Дело № А41-32078/2019
Арбитражный суд Московской области
107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва
03 июня 2019 года Дело № А41-32078/2019
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект» (ОГРН.1137746394554) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Московской области (ОГРН. 1045021200014) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, при участии в судебном заседании: без вызова сторон
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Московской области (далее – налоговый орган, инспекция) об изменении административного наказания по постановлениям от 27.11.2018 № 683, от 27.11.2018 № 685, от 27.11.2018 № 687, которыми заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 6 и 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.
56_8481160
2
До рассмотрения дела по существу налоговым органом заявлено о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, однако как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2016 года по делу №А40-52183/15 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. В настоящем случае, каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, с учетом состава выявленного правонарушения и размера назначенного административного штрафа по каждому из постановлений (не более 100 000 рублей по каждому из них), не имеется,. Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.06.2016г. между обществом (заказчик) и компанией «LACROIX TRAFIC SAS», Франция (исполнитель), (далее – стороны) заключен Контракт от 01.06.2016 № 37/16, в соответствии с которым контракт действует до 31.12.2017г., услуги должны быть оказаны исполнителем в согласованные сроки, указанные в приложении № 2 к Контракту – начало гарантийного срока после приема работ 05.06.2017г. 06.02.2018г. сторонами подписано Дополнительное соглашение от 06.02.2018г., согласно которому общество производит корректировку ранее представленных в уполномоченный банк сведений о сроках возврата аванса и ожидаемого срока, изменив дату 31.12.2017г. на дату 31.12.2018г. Сведения о валютной операции от 30.08.2016г. на сумму 230 520 евро, от 15.12.2016г. на сумму 28 815 евро, с признаком корректировки ранее представленных в уполномоченный банк сведений в части ожидаемого срока представления обществом в уполномоченный банк 01.08.2018г. В ходе проведения проверки сотрудниками инспекции выявлено, что во исполнение Дополнительного соглашения от 06.02.2018г. сведения о корректировке ранее предоставленной информации об авансовых платежах на сумму 230 520 евро и на сумму 28 815 евро, справки о валютных операциях с признаком корректировки ожидаемого срока представлены обществом в уполномоченный банк 01.08.2018г., т.е. с нарушением установленного срока на 104 рабочих дня.
56_8481160
3
По данным фактам в отношении заявителя составлены Протоколы по делам об административных правонарушениях 07.11.2018 № 505020181017022801, 07.11.2018 № 505020181017022901. Постановлениями о назначении административного наказания от 27.11.2018 №№ 685, 687, общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначены наказания в виде административного штрафа по каждому из постановлений в размере 40 000 рублей. Кроме того, в ходе проверки было установлено, что общество обязано было переоформить паспорт сделки № 16080176/1481/1948/4/1 и внести изменения в части продления срока действия контракта в ведомость банковского контроля в срок, не позднее 28.02.2018г., в то время, как данная обязанность исполнена обществом лишь 01.08.2018г. По факту нарушения порядка внесения изменений в ведомость банковского контроля в отношении заявителя составлен Протокол по делу об административном правонарушении от 07.11.2018 № 505020181017022701. Постановлением о назначении административного наказания от 27.11.2018 № 683 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Не согласившись с постановлениями по делам об административных правонарушениях в части вида административного наказания, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ инспекцией соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного
56_8481160
4
Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется и на наличие таковых обществом не указывалось. Поскольку общество обращалось в досудебном порядке с жалобой на постановления административного органа вышестоящему должностному лицу, однако не получило ответа на жалобы, суд полагает возможным восстановить срок на обжалование постановлений. В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в частности, при осуществлении резидентами валютных операций. В качестве объективной стороны правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ обществу вменяется нарушение порядка внесения изменений в ведомость банковского контроля. Согласно пункту 7.1 Инструкции № 181-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), а также при изменении иных сведений,
56_8481160
5
содержащихся в разделе 1 ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту (кредитному договору), резидент должен направить в уполномоченный банк заявление о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля. Пунктом 7.4 Инструкция № 181-И установлено, что документы, которые подтверждают необходимость внесения изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля, представляются резидентом в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после даты их оформления. Из материалов дела видно, что Дополнительное соглашение от 06.02.2018г., по которому согласовано изменение даты возврата денежных средств на «31.12.2018г.». подписано сторонами 06 февраля 2018 года. Однако, Паспорт сделки № 16080176/1481/1948/4/1 переоформлен и в него внесены изменения касательно продления срока действия контракта в ведомость банковского контроля 01.08.2018г., вместо 01.03.2018г. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения. Субъектами правонарушения могут являться юридические лица, являющиеся резидентами, на которых возложена обязанность по представлению документов о валютных операциях, связанные с движением средств по счетам (вкладам) в банках. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Субъективная сторона правонарушений заключается в том, что заявитель, имея возможность своевременно переоформить Паспорт сделки № 16080176/1481/1948/4/1, соответствующих мер не предпринял.
56_8481160
6
Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено. Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в деянии общества составов вмененных административных правонарушений на дату их совершения (01.03.2018г.). Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней предусмотрена административная ответственности для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации. В качестве объективной стороны правонарушения по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ обществу вменяется не представление обществом сведений о корректировке ранее предоставленной информации об авансовых платежах на сумму 230 520 евро и на сумму 28 815 евро, справки о валютных операциях с признаком корректировки ожидаемого срока в установленный срок. В пункте 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании) закреплено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций для представления агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 24 Закон о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора. Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением (на момент возникновения обязанности по
56_8481160
7
представлению справки о подтверждающих документах) установлен Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция), действовавшей до 01.03.2018г. В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки, представления которых установлены Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов. Согласно пунктов 9.1, 9.1.3 Инструкции при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк паспорт сделки одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы): акты приемапередачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота. В соответствии с пунктом 9.2.2 Инструкции справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в уполномоченный банк не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы. Вышеуказанная Инструкция прекратила свое действие в связи с введением в действие с 01.03.2018г. Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 16.08.2017 № 181И. Из материалов административного дела видно, что Сведения о корректировке ранее предоставленной информации о авансовых платежах на сумму 230 520 евро и на сумму 28 815 евро, Справки о валютных операциях с признаком корректировки ожидаемого срока представлены обществом в уполномоченный банк 01.03.2018г., т.е. с нарушением установленного срока на 104 рабочих дня.
56_8481160
8
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения. Субъектами правонарушения могут являться юридические лица, являющиеся резидентами, на которых возложена обязанность по представлению документов о валютных операциях, связанные с движением средств по счетам (вкладам) в банках. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Субъективная сторона правонарушений заключается в том, что заявитель, имея возможность своевременно представить сведения о корректировке и справки о валютных операциях по 2-м платежам, соответствующих мер не предпринял. Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено. Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в деянии общества составов вмененных административных правонарушений на дату их совершения (01.03.2018г.). В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
56_8481160
9
Частями 6 и 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ за вменяемые правонарушения предусмотрено назначение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Согласно постановлениям от 27.11.2018 №№ 683, 685, 687 в ходе рассмотрения административных дел налоговым органом обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены, в связи с чем, назначены наказания в виде административного штрафа в минимальном размере – 40 000 рублей по каждому постановлению. Судом не установлено наличия оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного обществу административного штрафа на предупреждение. Наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкциями части 6 и части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, ниже которых административное наказание в виде штрафа назначено быть не может. Между тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 17.04.2019 № ЮЭ9965-19-5696173 общество внесено в соответствующий реестр 01 августа 2016 года и отнесено к категории микропредприятий. При этом, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности
56_8481160
10
государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Согласно оспариваемых постановлений от 27.11.2018 № 683, от 27.11.2018 № 685, от 27.11.2018 № 687 в ходе рассмотрения административных дел налоговым органом обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены. Доказательств повторного привлечения заявителя к административной ответственности в материалы дела не представлено. С учетом того, что заявитель совершил административное правонарушение впервые, применительно к положениям статьи 3.4 КоАП РФ доказательства причинения действиями общества вреда или возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, а также наличия имущественного ущерба в материалах дела отсутствуют, равно как и отягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания путем замены административного штрафа на предупреждение. Вопреки доводам инспекции, отнесение «валютной политики» к мерам национальной безопасности, с учетом характера выявленного нарушения и фактического исполнения публично-правовых обязанностей организацией, но с нарушением установленного срока, не свидетельствует об отсутствии оснований для замены субъекту малого предпринимательства административного наказания на предупреждение. В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить. Постановления по делам об административных правонарушениях от 27.11.2018 №683, от 27.11.2018 № 685, от 27.11.2018 № 687, вынесенные Межрайонной инспекцией
56_8481160
11
Федеральной налоговой службы № 16 по Московской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект», изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей на предупреждение. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья А.А. Обарчук
Для получения консультации по интересующему Вас вопросу
Вы можете позвонить по телефону
