Дело № А41-32078/19
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1,
www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-11940/2019
г. Москва 03 сентября 2019 года Дело № А41-32078/19
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Иевлева П.А., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2019 по делу № А41-32078/19, принятое судьей Обарчуком А.А. в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО «ГенСтройПроект» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Московской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ГенСтройПроект" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) об изменении административного наказания по постановлениям от 27.11.2018 N 683, от 27.11.2018 N 685, от 27.11.2018 N 687, которыми заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 6 и 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2019 заявленные
А41-32078/19
2
требования удовлетворены. Не согласившись с данным судебным актом, инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года). Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2016 г. между обществом (заказчик) и компанией "LACROIX TRAFIC SAS", Франция (исполнитель), (далее - стороны) заключен Контракт от 01.06.2016 N 37/16, в соответствии с которым контракт действует до 31.12.2017 г., услуги должны быть оказаны исполнителем в согласованные сроки, указанные в приложении N 2 к Контракту - начало гарантийного срока после приема работ 05.06.2017 г.
А41-32078/19
3
06.02.2018 г. сторонами подписано Дополнительное соглашение от 06.02.2018 г., согласно которому общество производит корректировку ранее представленных в уполномоченный банк сведений о сроках возврата аванса и ожидаемого срока, изменив дату 31.12.2017 г. на дату 31.12.2018 г. Сведения о валютной операции от 30.08.2016 г. на сумму 230 520 евро, от 15.12.2016 г. на сумму 28 815 евро, с признаком корректировки ранее представленных в уполномоченный банк сведений в части ожидаемого срока представления обществом в уполномоченный банк 01.08.2018 г. В ходе проведения проверки сотрудниками инспекции выявлено, что во исполнение Дополнительного соглашения от 06.02.2018 г. сведения о корректировке ранее предоставленной информации об авансовых платежах на сумму 230 520 евро и на сумму 28 815 евро, справки о валютных операциях с признаком корректировки ожидаемого срока представлены обществом в уполномоченный банк 01.08.2018 г., т.е. с нарушением установленного срока на 104 рабочих дня. По данным фактам в отношении заявителя составлены Протоколы по делам об административных правонарушениях 07.11.2018 N 505020181017022801, 07.11.2018 N 505020181017022901. Постановлениями о назначении административного наказания от 27.11.2018 NN 685, 687, общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначены наказания в виде административного штрафа по каждому из постановлений в размере 40 000 рублей. Кроме того, в ходе проверки было установлено, что общество обязано было переоформить паспорт сделки N 16080176/1481/1948/4/1 и внести изменения в части продления срока действия контракта в ведомость банковского контроля в срок, не позднее 28.02.2018 г., в то время, как данная обязанность исполнена обществом лишь 01.08.2018 г. По факту нарушения порядка внесения изменений в ведомость банковского контроля в отношении заявителя составлен Протокол по делу об административном правонарушении от 07.11.2018 N 505020181017022701. Постановлением о назначении административного наказания от 27.11.2018 N 683 общество признано виновным в совершении административного правонарушения,
А41-32078/19
4
ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Не согласившись с постановлениями по делам об административных правонарушениях в части вида административного наказания, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на наличие в действиях Общества вмененных ему административных правонарушений и на соблюдение административным органом порядка и срока давности привлечения заявителя к административной ответственности. Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям. В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влекут наложение
А41-32078/19
5
административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в частности, при осуществлении резидентами валютных операций. В качестве объективной стороны правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ обществу вменяется нарушение порядка внесения изменений в ведомость банковского контроля. Согласно пункту 7.1 Инструкции N 181-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе 1 ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту (кредитному договору), резидент должен направить в уполномоченный банк заявление о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля. Пунктом 7.4 Инструкция N 181-И установлено, что документы, которые подтверждают необходимость внесения изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля, представляются резидентом в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после даты их оформления. Из материалов дела следует, что Дополнительное соглашение от 06.02.2018 г., по которому согласовано изменение даты возврата денежных средств на "31.12.2018 г.". подписано сторонами 06 февраля 2018 года. Однако, Паспорт сделки N 16080176/1481/1948/4/1 переоформлен и в него внесены изменения касательно продления срока действия контракта в ведомость банковского контроля 01.08.2018 г., вместо 01.03.2018 г. Заявитель, имея возможность своевременно переоформить паспорт сделки № N 16080176/1481/1948/4/1, соответствующих мер не принял. Исходя из изложенного, ООО «ГенСтройПроект» нарушило порядок внесения изменений в ведомость банковского контроля, чем совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Согласно ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих
А41-32078/19
6
документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В пункте 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) закреплено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций для представления агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 24 Закон о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора. Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением (на момент возникновения обязанности по представлению справки о подтверждающих документах) установлен Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция), действовавшей до 01.03.2018 г. В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции справка о валютных операциях и
А41-32078/19
7
справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки, представления которых установлены Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов. Согласно пунктов 9.1, 9.1.3 Инструкции при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк паспорт сделки одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы): акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота. В соответствии с пунктом 9.2.2 Инструкции справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в уполномоченный банк не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы. Вышеуказанная Инструкция прекратила свое действие в связи с введением в действие с 01.03.2018 г. Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 16.08.2017 N 181-И. Из материалов административного дела видно, что Сведения о корректировке ранее предоставленной информации о авансовых платежах на сумму 230 520 евро и на сумму 28 815 евро, справки о валютных операциях с признаком корректировки ожидаемого срока представлены обществом в уполномоченный банк 01.03.2018 г., т.е. с нарушением установленного срока на 104 рабочих дня. Исходя из изложенного, ООО «ГенСтройПроект» не представило сведения о корректировке ранее представленной информации об авансовых платежах на сумму 230
А41-32078/19
8
520 евро и на сумму 28 815 евро, справки о валютных операциях с признаком корректировки ожидаемого срока в установленный срок, чем совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению. Оценив собранные налоговым органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормами ч. 6 ст. 15.25, ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО «ГенСтройПроект» не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм. Суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела. Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, приходит к выводу о наличии составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 ст. 15.25, ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, в действиях ООО «ГенСтройПроект». Процедура привлечения заявителя к административной ответственности
А41-32078/19
9
соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден. В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Частями 6 и 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ за вменяемые правонарушения предусмотрено назначение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Согласно постановлениям от 27.11.2018 NN 683, 685, 687 в ходе рассмотрения административных дел налоговым органом обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены, в связи с чем, назначены наказания в виде административного штрафа в минимальном размере - 40 000 рублей по каждому постановлению. Судом не установлено наличия оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного обществу административного штрафа на предупреждение. Наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкциями части 6 и части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, ниже которых административное наказание в виде штрафа назначено быть не может. Между тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных
А41-32078/19
10
правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 17.04.2019 N ЮЭ9965-19-5696173 общество внесено в соответствующий реестр 01 августа 2016 года и отнесено к категории микропредприятий. При этом, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Согласно оспариваемых постановлений от 27.11.2018 N 683, от 27.11.2018 N 685, от 27.11.2018 N 687 в ходе рассмотрения административных дел налоговым органом обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены. Доказательств повторного привлечения заявителя к административной ответственности в материалы дела не представлено. С учетом того, что заявитель совершил административное правонарушение впервые, применительно к положениям статьи 3.4 КоАП РФ доказательства причинения действиями общества вреда или возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, а также наличия имущественного ущерба в материалах дела отсутствуют, равно как и отягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания путем замены административного штрафа на предупреждение. Довод инспекции о том, что отнесение "валютной политики" к мерам национальной безопасности, с учетом характера выявленного нарушения и
А41-32078/19
11
фактического исполнения публично-правовых обязанностей организацией, но с нарушением установленного срока, не свидетельствует об отсутствии оснований для замены субъекту малого предпринимательства административного наказания на предупреждение. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта. Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2019 по делу N А4132078/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
П.А. Иевлев
Для получения консультации по интересующему Вас вопросу
Вы можете позвонить по телефону
